Wat is terugdatering voorraad opsies

Terugdatering terugdatering Verwysings in tydskrifte argief Blok amp NA LLP ondersoek die Maatskappy en sekere van sy beamptes en direkteure te bepaal hoe wydverspreid die terugdatering probleem is en of daar enige insiders aan die Maatskappy persoonlik voordeel uit die beweerde wanvoorstellings. Ons wys verder dat negatiewe totale toevallings en diskresionêre toevallings geassosieer met 'n hoër waarskynlikheid van terugdatering. wat daarop dui dat uitvoerende hoofde betrokke is by opsie terugdatering is meer geneig om inkomste te verminder verdienste bestuur gebruik om meer gunstige prys sowel kry vir hul nuwe opsie toekennings. Dit het plaasgevind op dieselfde tyd Apple is terugdatering opsies vir Steve Jobs, om 'n ekstra 20 miljoen in sy sak. Die ding wat ek graag oor die Joernale behandeling van die saak Alexander was hoe die verslaggewer het daarin geslaag respek teenoor die Namibiese regstelsel te wees, terwyl op dieselfde tyd sinspeel op lesers wat nie elke gemeenskap het dieselfde houding teenoor terugdatering voorraad opsies as hierdie een nie. Is van mening dat in Januarie 2008, huidige en voormalige top amptenare van UnitedHealth groep het ingestem om 'n rekord te betaal 887000000 vestig voorraad-opsie terugdatering aanklagte deur regeringsagentskappe en deur aandeelhouers te bring private optrede. Opsie terugdatering praktyke kan 'n tweeledige effek op 'n organisasie het. Terugdatering en sy variante vorm versuim om vergoeding, wat algemeen aanvaarde rekeningkundige beginsels en die Sarbanes-Oxley-wet oortree openbaar. In opsies terugdatering. 'n maatskappy aandele-opsies op een dag, maar bied bedrieglike dokumentasie wat aandui dat die opsies vroeër uitgereik is. A terugdatering omstredenheid kan 'n maatskappy miljoene dollars kos ter verdediging koste alleen, niks van die potensiële aanspreeklikheid op sulke eise te sê. MINSTENS 257 openbare maatskappye het opsie terugdatering probleme. Intussen kan polishouers sekere lesse te leer uit die huidige gevalle as theyre bekommerd oor hul eie terugdatering praktyke, volgens Jonathan M. In baie, maar nie alle gevalle, terugdatering is onwettig en unethical. How Jobs behendig die voorraad opsie terugdatering bullet In die ondersoek na hierdie pos, het ek afgekom op 'n aantal onlangse berigte oor Henry Nicholas III, die een keer 'n hoë-vlieg, uitvoerende hoof en medestigter van Broadcom. Die bewerings van ongeoorloofde seks, dwelms en rock 'n roll het my herinner aan die 60s. of was dit die 70s Snaaks, kan nie onthou ek. Terwyl die storie boeiend was, didnt Ek verstaan ​​wat enige van hulle te doen gehad het met 'n federale ondersoek na voorraad opsie terugdatering. Seker, Broadcom moes 'n 2,2 miljard aanklag aan die rekenpligtige gemors gelaat deur die maatskappy se voormalige uitvoerende los te neem. Maar hoe doen wat verband hou met die verhuring van prostitute en bedwelm kliënte sonder hul kennis sê 'n ander manier, doen die regering regtig nodig het om te grawe wat diep genoeg tou om bestuurders te hang met Na alles vind, voorraad opsie terugdatering is al die woede hierdie dae. Youd dink theyd wees tot hul oogballe in tou. Ek reken nie minder nie as 38 top-bestuurders op 19 hoë-tegnologie maatskappye wat bietjie die stof oor hierdie dinge het. Praat top-bestuurders by groot name maatskappye soos Apple, Altera, Broadcom, Brocade, Cirrus Logic, Comverse, KLA-Tencor, Maxim, McAfee, Rambus, Sanmina-SCI: Neem asseblief twee, Trident, Verisign en Vitesse. En is maar net begin. Dis ernstige gevolge in ag neem dat opsies terugdatering is wettig solank die maatskappy verslae dit en is verantwoordelik vir dit akkuraat. Jy sien, as jy terugwerkende krag voorraad opsies om 'n datum wanneer die prys van die voorraad laer was, dan is die opsies is in-die-geld wanneer toegestaan. Dit beteken dat die maatskappy 'n koste gelyk aan die verskil in die aandeelprys tussen die twee datums. As jy dit te bedek en in gebreke bly om dit koste, die manier Appels mense na bewering gedoen het, wel, wat neerkom op rekeningkundige bedrog aan te meld. Terwyl 'n paar van daardie 38 beëindigings kan draai uit na die uitslag van so 'n aktiwiteit wees, sy waarskynlik dat die oorgrote meerderheid het op hul swaarde om te verhoed dat sullying die goeie naam van hul maatskappye. Natuurlik, hulle mag het eintlik gestoot op hul swaarde deur hul borde, maar kan nie baklei oor besonderhede. In die geval van Apple, nie net het die raad stuur twee offer lammers om geslag te word, maar die regering hang 'n paar mooi stewige ladings op hul nekke om te begin. Die lammers ter sprake is voormalige Sr VP, General Counsel, en Sekretaris Nancy Heinen en voormalige finansiële hoof en direkteur Fred D. Anderson. Die SEC s klagte fokus op die terugdatering van twee groot opsie toekennings, een van 4,8 miljoen aandele vir Appels uitvoerende span en die ander van 7,5 miljoen aandele vir Steve Jobs. Heinen bewering bedek die back-dating, wat veroorsaak Appels verdienste word opgeblaas. Dit skend blykbaar 'n hele klomp van die SEC reëls. Heinen ook uitgeoefen en verkoop 400,000-terug gedateer aandele. Vir wat, die regering soek disgorgement van die onregmatig winste (ongeveer 1,6 miljoen), plus 'n bevel behalwe haar uit te dien as 'n beampte of direkteur van 'n publieke maatskappy. Dis 'n groot treffer vir Heinen wat op 50, vermoedelik het baie kilometers weg in haar loopbaan. Anderson het omdat vasgespyker, volgens die klagte, moet hy opgemerk het wat Heinen besig was en nie gestop dit of berig koste behoorlik. Hy het ook uitgeoefen en verkoop 750,000-terug gedateer aandele. In 'n skikking aangekondig tesame met die klagte, Anderson - wat nie toegelaat word nie ontken die bewerings - het ingestem om terug 3,6 miljoen en nooit betaal om slegte dinge weer te doen. Dit lyk soos 'n teenstrydigheid vir my, maar wat ook al. Anderson het reeds in 2004 so afgetree het, behalwe vir die feit dat 'n paar geld en sy raad sitplek, het hy uit relatief maklik, in vergelyking met Heinen. Soos vir Jobs, 'n verslag van Appels interne ondersoek het aangedui dat, terwyl hy inderdaad bewus van die opsies terugdatering, het hy nie finansieel voordeel trek uit hierdie toelaes of waardeer die rekeningkundige implikasies. Benewens vindicating Jobs, wat dieselfde verslag vinger Heinen en Anderson. Never mind dat Anderson, in 'n persverklaring. beweer dat ingelig Jobs van die rekeningkundige implikasies van terugdatering opsies in 2001. Of dat Jobs het sy uitstaande opsies, wat onderwater was, in ruil vir 5 miljoen beperkte aandele in 2003 Of dat 'n ondersoek deur Disney in opsies terugdatering by Pixar ook skoongemaak Jobs van enige oortreding, selfs al het hy gehelp onderhandel die transaksie waarin Pixars ster filmregisseur, John Lasseter, ontvang met terugwerkende krag vanaf opsies. Die bottom line: Bewerings dat Jobs was onbewus van die rekeningkundige implikasies van terugdatering is skaars geloofwaardig, maar daar was geen bewyse tot die teendeel. En hy het nie direk baat vind by die terugwerkend opsies omdat hulle is gekanselleer en verruil vir beperkte aandele. Die ergste geval, dit gebeur op Jobs horlosie, maar hy was ver genoeg van die aksie verwyder om geloofwaardige deniability eis. Kyk, hierdie dinge isnt swart en wit. Broadcom en ander vinger die hoof uitvoerende beampte, maar dit wys net hoe subjektiewe hierdie kwessie is. Aan die einde van die dag, Jobs behendig 'n koeël as gevolg van 1) sy waarde tot Appels aandeelhouers, 2) sy waarde tot die Amerikaanse ekonomie, en 3) gewoon geluk wat nie Appels raad of die SEC het 'n rook geweer om hulle te dwing om iets wat hulle didnt wil do. Apple doen vestig voorraad-opsie terugdatering regsgeding uitvoerende hoof, Steve Jobs en ander Apple Inc. bestuurders het 'n regsgeding beweer die maatskappy is benadeel deur sy terugdatering van aandele-opsies aan werknemers betaal is. Werk en 12 ander Apple amptenare het ooreengekom om te betaal 14 miljoen tot die regsgeding te skik, plus byna 8,9 miljoen in prokureurs fooie en uitgawes. Die nedersetting, deur regter Jeremy Fogel van die VSA Distrik Hof vir die Noordelike Distrik van Kalifornië goedgekeur Maandag vereis ook Appels direksie om nuwe reëls te skep vir die feit dat werknemers aandele-opsies en 'n komitee aanstel om toesig te hou oor-beurs deur werknemers. Apple aandeelhouers geliasseer verskeie regsgedinge na Apple aangekondig dat hy 'n paar opsies ongerymdhede ontbloot. Sestien aandeelhouer regsgedinge is gekonsolideer in een klagte aan die einde van 2006. In 'n tipiese terugdatering skema, 'n maatskappy verleen voorraad aan bestuurders en werknemers en backdates die toekennings om ooreen te stem met laagtepunte in die aandele prys. Apple het 'n interne ondersoek wat aan die lig gebring dat 6428 voorraad-opsie toekennings het onbehoorlik is terugwerkend tussen 1997 en 2002. Die ondersoek het bevind dat Jobs was bewus van die toekennings. maar hy het nie finansieel voordeel trek uit enige van hulle. Apple het 'n bykomende nabelaste klag teen verdienste van 84 miljoen in 2006 tot verantwoording vir die opsies. In April 2007 het die Amerikaanse Securities and Exchange Commission aangekla Nancy Heinen. die maatskappy se voormalige algemene raad, van bedrog terugdatering voorraad opsies. Die Amerikaanse Departement van Justisie het ook gekyk na die opsies terugdatering by Apple, maar sluit die ondersoek in Julie sonder laai anyone. Home 187 kolomme 187 Waarnemings op Werknemer Eienaar Stock Opsie Terugdatering en Ander Grant Tydsberekening Omstredenheid Corey Rosen Julie 2006 Dosyne van maatskappye is wat ondersoek word deur die Securities and Exchange Commission vir terugdatering voorraad opsies. Die top aanklaer vir die Amerikaanse Prokureurs Kantoor in Noord-Kalifornië het 'n reeks ondersoeke van stapel gestuur en in Julie uitgereik kriminele en sekuriteite bedrog aanklagte teen twee top-bestuurders by Brocade Communications. Die Manhattan VSA Distrik Prokureurs Kantoor het ook uitgereik verskeie dagvaardings in die launch van 'n kriminele ondersoek. Nasionale kommer uitgespreek oor die praktyk is aangespoor deur 'n reeks artikels in die Wall Street Journal. 'N Ontleding van 1000 maatskappye deur M. P. Narayanan en H. Nejat Seyhun van die Universiteit van Michigan vir die koerant gewys dat opsies toestaan ​​praktyke tussen 2002 en 2004 dikwels versuim het om te voldoen aan die Sarbanes-Oxley vereiste dat toelaes van toekennings aan bestuurders binne twee dae na raad goedkeuring gerapporteer word (Die dating game: bestuurders aangewese opsie Grant datums Hul vergoeding te verhoog, werkspapier, 6/4). Voor navorsing by Erik slaap het by die Universiteit van Iowa het 'n patroon van waarskynlike opsies terugdatering in 'n aantal maatskappye voor 2002. Die tipiese praktyk was om 'n gelukkig gekies snel voor datum as die toekenningsdatum teken, soos die punt wanneer die voorraad gehad was op sy laagste in die afgelope maande, in plaas van die datum waarop die toekenning eintlik toegestaan. Maatskappye het gevind dat hierdie het geoefen kan word gedwing om hul verdienste herhaal. Alternatiewelik kan 'n maatskappy 'n lae getref sonder om werklik terugdatering sy opsies deur die toestaan ​​van toekennings net voor 'n belangrike (positiewe) verdienste aankondiging, 'n praktyk bekend as die lente-laai. 'N meer ekstreme en meer duidelik onwettige praktyk was om te sê dat 'n toekenning uitgeoefen op 'n ander as die werklike uitoefening datum datum. Opname van die oefening as op 'n vroeër datum het gebeur toe die aandele prys was laer sal die bestuurders inkomstebelasting aanspreeklikheid te verminder, maar maak belastingbedrog. Nuwe navorsing (Julie 2006) deur Eric leuen en Randall Heron het bevind dat 29.2 van maatskappye uitreiking van opsies om bestuurders en / of direkteure tussen 1996 en 2002 het toekenningsdatum patrone wat terugdatering of ander manipulerende praktyke (soos die lente-laai, die aankondiging van stel 'n toekenning voor goeie nuus is vrygestel) en 23 van opsies uitgereik aan bestuurders blyk te gewees het terugwerkend of lente-gelaai. Die patroon was ietwat meer algemeen in tegnologie maatskappye, kleiner maatskappye, maatskappye toestaan ​​opsies om meer bestuurders en direkteure, en maatskappye met 'n hoër aandele prys wisselvalligheid. Wisselvalligheid is veral belangrik: 29 van maatskappye met 'n hoë wisselvalligheid lyk gemanipuleer toekenning datums het, in vergelyking met 13 van dié met 'n lae wisselvalligheid. Nuwe reëls onder die Sarbanes-Oxley-wet het die praktyk verminder tot 10 van die maatskappye toestaan ​​opsies. Slegs 7.7 van maatskappye wat sake aanhangig binne die nuwe tweedaagse verslagdoening venster vir opsies toelaes wys 'n patroon van terugdatering, in vergelyking met 19,9 van maatskappye wat nie voldoen aan die vereistes. Die resultate gefokus op die 51 van die toekennings gedurende die tydperk wat ongeskeduleerde en op-die-geld was. 'N Afsonderlike analise van toelaes uitgereik teen behalwe die huidige prys van die aandele op die toekenningsdatum toon ook 'n patroon van manipulasie, maar dit was net sowat 60 so algemeen vir hierdie tipe toekenning (hierdie toekennings was nie baie algemeen op die oomblik, egter, as gevolg van ongunstige rekeningkundige reëls). Meer vertel, net 0.9 van die geskeduleerde toelaes het 'n patroon van toevallige tydsberekening, 'n sterk bewys dat die patroon in ongeskeduleerde toekennings nie die gevolg van ewekansige variasie kan wees. Sommige van die maatskappye wat verstrengel raak in hierdie mag is die maak van eerlike foute, opname datums wat af was deur 'n paar dae as gevolg van onvoldoende administratiewe prosedures. (Die administratiewe probleem opgelos kan word indien meer maatskappye mense sou huur met die regte vaardighede vir voorraad plan administrasie, soos dié met sertifisering van die gesertifiseerde Equity Professionele Instituut by Santa Clara Universiteit.) Daar is ook maatskappye, soos Microsoft, wat uitgereik opsies in die breë, maar was bekommerd dat as gevolg van die wisselvalligheid van hul voorraad, 'n werknemer wat die maatskappy op 'n dag by dalk 'n opsie toestaan ​​teen 'n prys baie anders as een wat 'n paar dae vroeër of later by te kry. So Microsoft, op advies van sy ouditeure, uitgereik die opsie teen die laagste prys oor 'n tydperk van 30 dae. Microsoft erken dit te doen in 1999, gestop die praktyk, en hersaamgestel sy finansiële. Ander maatskappye, egter, dalk dieselfde patroon gevolg sonder om hierdie veranderinge. Terugdatering is nie per se onwettig, maar onder die Sarbanes-Oxley-wet, top-bestuurders moet aanmeld toekennings gemaak om hulle binne twee dae na die toekenning (voor Sarbanes-Oxley, dit was 45 dae). Vir sy deel, moet die maatskappy versuim om te voldoen aan sy jaarlikse proxy verklaring aan te meld. Maar afgesien van Sarbanes-Oxley, wie se effektiewe datum was nadat die meeste van hierdie praktyke is na bewering plaasvind nie, daar is 'n reeks van moontlike ander probleme: Aandeelhouers: Begin jou prokureurs Terugdatering sal 'n veld dag vir sekuriteite prokureurs wees, vir 'n aantal redes . In die eerste plek as 'n maatskappy het gesê dit is die uitreiking van opsies teen billike markwaarde, maar regtig didnt, aandeelhouers kon dagvaar omdat hulle nog nooit so 'n plan goedgekeur. Die New York Aandelebeurs en NASDAQ notering standaarde, wat strenger in 2003, vereis goedkeuring van die aandeelhouers van nuwe en gewysigde vergoeding planne aandele. Verder IRS reëls maak aandeelhouersgoedkeuring n voorwaarde vir belasting-gekwalifiseerde aansporing voorraad opsie planne. Tweede, aandeelhouers kan dagvaar vir bedrog. Na alles, die maatskappy het nie regtig behoorlik sy plan of sy koste te openbaar, sodat beleggers besluite wat gebaseer is op misleidende inligting wat kan beloop miljoene dollars is die maak van. Derde, kan die aandeelhouers te dagvaar vir 'n vermorsing van korporatiewe bates, beweer dat die uitvoerende didnt regtig nodig alles wat ekstra geld moet gemotiveer om die werk te doen. Die SEC sal baie, baie besig wees: Lawyers nog havent baie uitgesorteer al die oortredings wat betrokke kan wees met terugdatering. As 'n uitvoerende het opsies snel net voor die vrystelling van data wat sou invloed op die aandeelprys, dis potensieel binnehandel. As die opsies toegestaan ​​in 'n manier wat nie in ooreenstemming met die plan, wat kan beteken dat behoorlike openbaarmaking van die uitvoerende om die SEC het nie gemaak nie. As die twee-dag reël vir verslagdoening toelaes doeltreffend is geskend (omdat die toekenningsdatum meer as twee dae was gestoot terug oor wat die maatskappy eintlik beweer dit was), dan is die sekuriteite wette weer oortree. Die tekort regerings kan verlaag word: Dit is nie heeltemal duidelik hoe die nuwe reëls op die belasting van uitgestelde vergoeding is betaalbaar by terugwerkend opsies uitgereik voor die effektiewe datum van die nuwe uitgestelde vergoeding reëls onder Internal Revenue Code Artikel 409A, wat sê dat sekere soorte uitgestelde vergoeding sal swaar belas word nie, tensy die ontvanger ook vooraf vasgestel word wanneer die toekenning betaal sou word. Opsies oor die algemeen nie so 'n voorskot verkiesing vereis (jy kan oefen wanneer jy wil wanneer hulle gevestigde totdat hulle verval dis hoekom hulle so aantreklik). Opsie toelaes teen billike markwaarde word nie gedek deur Artikel 409A, maar afslag opsies is. As die opsies uitgeoefen voor die effektiewe datum, moet dit nie 'n probleem te wees nie, maar as hulle nooit bestaan ​​het nie, dan lyk die wet om te sê dat die plan sal moet verander word deur die einde van hierdie jaar te straf belasting op hieronder te vermy - mark toelaes van opsies. Dit verander, op sy beurt, sal beteken die uitvoerende sou óf die maatskappy betaal die verskil sodat die toekenning was teen billike markwaarde of betaal die straf belasting. Meer duidelik is dat indien die opsies was aansporing voorraad opsies-'n soort opsie is dat die houer vir kapitaalwins behandeling op die verkoop gekwalifiseer in teenstelling met gewone inkomste op die uitoefening van 'n opsie-dan die terugdatering sal die opsie as 'n aansporing opsie diskwalifiseer , en die uitvoerende sal groot-tyd verskuldig terug belasting op die uitgeoefen toekenning, selfs al is die voorraad nog nie verkoop het. As die oefening datum is bogus, wat beteken dat die maatskappy het belasting underwithheld op die oefening. En dit beteken dat dit die regering skuld, met boetes en rente. Rekenmeesters sal herbereken beleggers gewoond te koop wees: Reëls vir die registrasie van die impak van opsies uitgawes verander nie, maar onder beide die ou reëls en die nuwe reëls, asof die toekennings is toegeken teen 'n prys wat hulle is nie vereis maatskappye om terug te gaan en herhaal verdienste . Beleggers nooit wil herstatering verdienste. Jou aandelebeurs kan nie gelukkig wees om jou nie meer hê: Aandelebeurs reëls vir goedkeuring van die aandeelhouers van opsies planne hoef sluit bepalings sê dat sy OK aandeelhouers te hê goedkeur toekennings gemaak aan die toekenningsdatum billike markwaarde terwyl dit in werklikheid aan u uitreik afslag opsies. So handel in jou maatskappy se aandele kan opgeskort word totdat die probleem is opgelos. Dit is ook nie 'n belegger gunsteling. Die miljoen dollar reël mag geskend: Maatskappye kan belastingaftrekkings te neem vir vergoeding aan top-bestuurders meer as 1 miljoen slegs indien dit prestasiegebaseerde. Terugwerkend opsies is nie, so daar kan wees belasting boetes. Die Alternatiewe Minimum belasting wat jy betaal kan net die begin wees: Werknemers wat aansporing voorraad opsies hoef nie enige belasting te betaal wanneer hulle die opsie uit te oefen, net wanneer hulle verkoop die voorraad (op voorwaarde dat hulle na oefening en twee hou die aandele vir een jaar jaar ná toekenning). Op koop, sou hulle net kapitaalwins belasting te betaal. Maar hulle mag onderhewig wees aan die Alternatiewe Minimum Belasting (AMT), hulle vereis word om die verspreiding van die opsie te tel by oefening as 'n voorkeur item word terug na hul belasbare inkomste vir die volgende jaar bygevoeg. Baie werknemers (veral bestuurders) sal op gehou om opsies na oefening vir ten minste 'n jaar en betaal die AMT. Maar terugwerkend opsies kan nie wees aansporing opsies omdat aansporing opsies moet uitgereik word teen billike markwaarde. So dit beteken dat hulle nou skuld belasting op die uitoefening van die opsie van jare gelede. Sy onduidelik of hulle ooit hul AMT belasting kan terug te kry. Hier Kom die regsake Soos dit in Julie geskryf het die baie regsgedinge wat onvermydelik sal geliasseer word teen maatskappye daarvan beskuldig dat terugdatering net begin. Die eerste het teen die plakkaat maatskappy vir dié bewerings, Verenigde Health Group in Minnesota. Die maatskappy se voorraad het baie goed gevaar, hoewel dit in 2006, ná die bewerings opgeduik, aangekondig dat dit sou wees herstatering verdienste. 'N besondere belang was, uitvoerende hoof van William McGuire, wat 'n geskatte 1,6 miljard in opsies toekennings gehou. 'N Ontleding van die waarskynlikheid dat McGuires opsies as gelukkig gekies tye kon gewees het as hulle getoon dat die kans was miljoene een daarteen. Op 19 April 2006 het Minnesota Prokureur-generaal Mike Hatch gevra om in te gryp in 'n aandeelhouer regsgeding teen United Health Group (Brandin v. McGuire, No. 06-CV-1216, D. Minn. Mosie ingedien 4/19/06). Die beweging het gesê dat die kantoor 'n belang in die beskerming van die regte van belange van die burgers van Minnesotans. Die staat het egter nie 'n posisie op die meriete van die eise geneem. Hatch gesê dat die belangrikheid van die maatskappy na die Verenigde State gesondheidsorg stelsel beteken dat indien daar wesenlike en ongeregverdigde koste was, Minnesotans kan benadeel. Die regsteorie hier betrokke kan die deur vir ander ingrypings oop in potensieel beledigende uitvoerende vergoeding kwessies. Kort daarna het twee openbare pensioenfondse in Ohio aangedui hulle sal dagvaar Verenigde sowel, gevolg deur 'n aftreefonds vir Pirelli Armstrong Band. Genoeg nooit lyk om genoeg Oormatige uitvoerende vergoeding blyk 'n probleem wat net gewoond weggaan omdat oormatige uitvoerende vergoeding gewoond gaan weg wees. Die teorie blyk te wees dat 'n goeie uitvoerende hoof is die moeite werd om 'n prys 'n maatskappy sal betaal, maak nie saak wat die vergoeding van die bruto nasionale produk van 'n paar lande letterlik kan oorskry of nie genoeg om honderde talentvolle werknemers in diens te neem. Enige wins 'n maatskappy maak word aangeneem dat die enigste gevolg van die buitengewone wysheid van hierdie 'n baie spesiale persoon, nie die gesamentlike pogings van honderde of duisende mense wees. Sy aantoonbaar stapelbed, maar dan is die mense wat die opstel uitvoerende betaal werk in 'n parallelle heelal. Ten spyte van al die hoofartikels, alle rekeningkundige reël veranderinge die, en al die nuwe wette, nie veel blyk te verander behalwe die spesifieke wyse waarop so baie bestuurders ontslae te veel betaal. Die kans is hierdie spesifieke praktyk sal nou weggaan nie, maar 'n ander een sal al die oppervlak te gou. Herfokus oor wie, nie net hoeveel so belangrik soos die kwessie van die uitvoerende ekwiteitvergoedingskemas is, moet dit nie vir ons blinde 'n belangriker kommer. Navorsing het beslis gewys dat die breë-verleen aandele toekennings verbeter korporatiewe prestasie gekonsentreer toekennings dwing dit af (die besonderhede is in die artikel breë Toegegee Stock Options Verbeter Corporate Performance). Tog is daar in al die baie besprekings oor hierdie skandaal, en ander wat dit voorafgegaan het, die kwessie van wat toekennings moet kry is byna nooit geopper. En dit kan verduidelik waarom die probleem van uitvoerende vergoeding nie effektief aangespreek. Maak nie saak hoeveel bepaalde praktyke kan decried, blyk die konsensus te bly dat korporatiewe sukses is toe te skryf aan 'n paar mense aan die bokant, met al die ander pretty much wat vervangbaar dele. Dit teorie is net plain wrong. Apple sê opsies ondersoek goedkeuring Jobs Die iPod outeur aangedui op verdienste en sê CEO Steve Jobs was bewus van 'n paar opsies terugdatering, maar hy was nie betrokke by enige ander oortreding voorraad golwe op die nuus. Deur Paul R. La Monica. CNNMoney redakteur by groot 29 Desember 2006: 16:20 EST NEW YORK (CNNMoney) - Apple Computer geopenbaar in 'n regulerende indiening Vrydag dat Hoof Uitvoerende Beampte Steve Jobs was bewus daarvan dat sommige voorraad opsies aan hom toegestaan ​​en ander bestuurders by Apple tussen 1997 en 2002 was terugwerkend en dat die maatskappy is herstateer finansiële resultate vir die afgelope paar jaar as gevolg van die terugdatering. Maar die outeur van die gewilde iPod het ook gesê dat Jobs het nie finansieel voordeel trek uit die opsies en bygevoeg dat 'n spesiale komitee wat die opsies-toekenning van praktyke by Apple ondersoek gevind nie oortreding deur Jobs of ander huidige bestuurders. Aandele van Apple (Charts) gestyg byna 4 persent in die vroeë oggend handel oor die Nasdaq as beleggers verskyn om te wed dat Jobs nie gedwing sou om af te stap van Apple as gevolg van die opsies probleme. In die indiening, Apple het ook toegegee dat 'n raadsvergadering in 2001 waarin 'n toekenning van 7,5 miljoen aandele vir Jobs gesê goedgekeur moet word nooit werklik plaasgevind het, wat vir die eerste keer gerapporteer deur die Financial Times. Maar Apple ook skoongemaak Werk en ander huidige bestuurders van enige oortreding in verband met hierdie saak. Jobs het nie finansieel voordeel trek uit die opsies in die vraag, aangesien hy hulle nooit uitgeoefen, het gesê die maatskappy. Apple het gesê in sy liassering dat dit verdienste sou herhaal deur 'n totaal van 84 miljoen na belasting, insluitend 4 miljoen en 7 miljoen in die fiskale jaar 2006 en 2005, om aandele gebaseerde beloning uitgawes weerspieël vir die terugwerkend opsies. Die maatskappy het bygevoeg dat dit die Securities and Exchange Commission en die VSA Prokureurs Kantoor van die resultate het ingelig. quotThe spesiale komitee, het sy onafhanklike raad en forensiese rekenmeesters 'n volledige ondersoek na Appels voorraad-opsie toestaan ​​praktyke uitgevoer word, quot gesê die voormalige Amerikaanse vise-president Al Gore, voorsitter van die spesiale komitee, en Jerome York, voorsitter van Appels Oudit en Finansiële Komitee in 'n gesamentlike verklaring gesê. quotThe direksie is vol vertroue dat die maatskappy die probleme wat gelei het tot die hersamestelling het reggemaak, en dit het die volste vertroue in Steve Jobs en die senior bestuur team. quot Apple is een van baie maatskappye wat onder skoot gekom het vanjaar vir so - genoem opsies terugdatering - manipuleer die datums van opsies subsidies aan hul waarde te verhoog. Ander bekende tegnologie maatskappye, insluitend Broadcom (Charts), Novell (Charts), McAfee (Charts) en CNET (Charts), is vasgevang in opsies terugdatering ellende sowel as nie-tegnologie maatskappye soos, as versekeraar UnitedHealth Group ( kaarte). Die indiening pette n onstuimige week vir Apple. Aandele gedoop skerp Woensdagoggend ná 'n aanlyn wettig publikasie, die kanselier, berig dat Jobs reeds 'n prokureur om hom in die geval van enige federale ondersoek teen hom of Apple verteenwoordig gehuur. Die voorraad later geweet en klaar 'n pennie hoër op Woensdag. Die voorraad gedoop byna 1 persent Donderdag as gevolg van die verslag van die Financial Times. Bestuurders van verskeie ander maatskappye wat gevind is om terugwerkend opsies, insluitend CNET, UnitedHealth, KB Huis en Monster Worldwide het, het uitgetree as gevolg van die opsies gemors. Dit het gelei tot vrese dat Jobs ook 'n slagoffer van die terugdatering skandaal kon word. En Apple, meer as baie ander maatskappye, is 'n firma wat algemeen geassosieer word in beleggers gedagtes met sy uitvoerende hoof. Jobs, wat mede-stigter van Apple, het die maatskappy in die middel-1980's en Apple getref 'n rowwe pleister kort daarna. Jobs het in 1996 en oorgeneem het as tussentydse uitvoerende hoof 'n jaar later. Sedertdien het hy al wyd gekrediteer met die maak van die maatskappy weer betrokke met produkte soos sy iMac en die alomteenwoordige iPod media-speler en iTunes aanlyn winkel. Maar ten spyte van die feit dat Jobs naam meer prominent in die mees onlangse rekeninge van Appels opsies probleme het opgeduik, 'n paar Wall Street ontleders het gesê voor die indiening Vrydag gesê dat hulle gedink het Jobs sou word vrygespreek. quotAny tyd 'n CEO is op risiko om, vir 'n gebrek aan 'n beter woord, met geweld verwyder word, dan beleggers bekommerd moet. Maar ek glo dat Steve Jobs werk is in gevaar Dis 'n ondubbelsinnige nee, quot sê Jonathan Hoopes, 'n ontleder by ThinkEquity Vennote. Hoopes het bygevoeg dat hy nie dink dat daar baie in die pad van 'n beduidende nuwe onthullings oor Apple in die afgelope paar dae en blameer die sell-off op die onervare handelaars werk die vakansie week. Nog 'n ontleder het in 'n verslag gister gesê sedert die opsies terugdatering probleme geraak so baie maatskappye, sy onwaarskynlik dat Jobs sal kry uitgesonder deur die SEC vir enige oortreding. quotOur bronne skat dat opsies terugdatering is 'n wydverspreide en alledaags probleem in die Fortune 500, wat potensieel soveel as 30-35 persent van maatskappye. Gegewe die wydverspreide aard, ons twyfel aan die SEC en die Departement van Justisie sal 'n breë heksejag dwing sleutel bestuurders om af te stap dat die herstel van die Amerikaanse ekonomie sou ondermyn streef, quot geskryf Amerikaanse Tegnologie Navorsing ontleder Shaw Wu. Die SEC het nie kommentaar gelewer oor die vraag of dit is op soek na Appels opsies praktyke. quotNot klink soos sameswering teoretici, maar ons glo dit nie sin maak vir die Amerikaanse regering te spyker AAPL en Steve Jobs, een van die mees gerespekteerde Amerikaanse maatskappye en sakelui van die afgelope 100 jaar, quot Wu bygevoeg. Shebly Seyrafi, 'n ontleder by Caris amp Co ooreengekom dat tensy Jobs gevind direk verantwoordelik vir die goedkeuring van enige wanvoorstelling van maatskappy rekords, dan is sy onwaarskynlik dat hy sal moet bedank word. quotThe moontlike vervalsing van dokumente vir Stevens vergoeding pakket is ontstellend, maar ook sien hoe uit die hand van hierdie kry. Ek dink die bewerings sou buite verhouding te kry vir Jobs om af te stap, quot het hy gesê. Ontleders in hierdie storie aangehaal het geen eie aandele van Apple en hul maatskappye het geen beleggingsbankwese verhoudings met die maatskappy.